一碗粉，羞辱了逝者及其家屬

2022年，

四川涼山盧先生的妻子

食用“自嗨鍋蒜香花蛤粉”后

出現嘔吐、發燒、腹瀉等癥狀，

后經搶救無效死亡。

事發后，

盧先生向商家索賠176萬余元。

近日，

在某電商平臺，

一家售賣“自嗨鍋蒜香花蛤粉”的旗艦店

將店內同款產品的宣傳圖片標注為

“致富款花蛤粉，標價176萬”。

此行為被指存在侮辱死者的嫌疑。

3月2日，

盧先生表示，

已關注到此事，

也已進行截圖留存證據，

稍后會進行維權。

3人疑吃自嗨鍋后食物中毒

1人去世

2022年8月30日，盧先生的妻子陳女士網購了4盒“自嗨鍋蒜香花蛤粉”，于9月3日到貨簽收。“這是一種自熱火鍋。”盧先生說。

2022年9月7日晚，陳女士與女兒、母親3人一起食用了3盒自嗨鍋。當天夜里，3人都出現嘔吐、發燒、腹瀉等癥狀。次日，在外地打工的盧先生給妻子打電話才得知，“3人拉肚子嚴重，只能躺在床上休息，吃了點藥但不見好轉。妻子的情況最嚴重，我趕緊叫大舅把她們送到醫院。”

9月8日下午6時許，3人被送至四川涼山會東縣人民醫院住院救治，經醫生初步診斷為食物中毒。盧先生稱，入院后，妻子陳女士的情況最嚴重，出現了休克等癥狀，因病情加重被轉入重癥監護室。

9月12日，陳女士突發心臟驟停，經搶救恢復自主心跳，但意識未恢復，感染嚴重。

9月13日，陳女士病情持續惡化，盧先生匆匆從外地趕回會東縣老家。

9月14日凌晨1時許，陳女士經搶救無效死亡。死亡原因被診斷為：感染性腹瀉、食物中毒可能、膿毒血癥、膿毒性休克等。

事發后，會東縣公安局、市場監督管理局等多部門以及自嗨鍋等方面介入調查處理。盧先生懷疑，妻子的死是因為吃自嗨鍋引起。

為弄清妻子的死因，盧先生申請了尸檢和司法鑒定。

2022年12月8日，昆明醫科大學司法鑒定中心出具司法鑒定意見書。該意見書載明，本例的發病及死亡具有以下癥狀特征及尸體檢驗特征：3人共同食用“自嗨鍋蒜香花蛤粉”后集體發??；3個食用者均出現不同程度的胃腸道癥狀，主要表現為腹痛和腹瀉癥狀；食用量少者先后出現癥狀，食用量多者（陳女士）發生死亡……

從本例的整體情況來看，被鑒定人陳女士（以及同食的其他兩位人員）的臨床特征、死亡過程尸體檢驗及病理組織學檢驗結果，符合胃腸道攝入途徑導致急性食物中毒的醫學特征。

不過，該司法鑒定書也提到，本例在食用“自嗨鍋蒜香花蛤粉”的同時，有無其他伴隨情況導致本例癥狀或死亡的發生，比如食用方法是否妥當、在食用同時是否進食了其他的變質性食物、用于燙煮的水是否屬于變質水、“自嗨鍋蒜香花蛤粉”中是否污染了其他未知的毒物等。以上諸多問題，就現有掌握的材料和情況無法予以進一步明確。

上述鑒定意見綜合分析認為，陳女士的死亡原因不排除因食用“自嗨鍋蒜香花蛤粉”導致急性食物中毒死亡的可能，請辦案單位結合調查情況加以研判和認定。

2022年12月28日，會東縣公安局出具的鑒定意見書載明：送檢（腦組織）中定性未檢測出合成藥物毒物。

該鑒定意見書還載明，根據本例尸體檢驗及病理組織學檢驗結果，同時結合本例的臨床特征及案件調查情況，在排除機械性損傷、機械性窒息、致死性疾病及其他可能導致死亡的情況下，綜合分析認為，陳女士的死亡不排除食用“自嗨鍋蒜香花蛤粉”導致急性中毒死亡的可能。

此后，盧先生向有關部門遞交材料，要求對涉事企業進行立案調查，追究相關企業及人員責任；要求賠償死者和傷者各類損失176萬余元。但雙方一直未就賠償事宜達成一致。

自嗨鍋旗艦店推出“致富款花蛤粉，標價176萬”

近日，在某電商平臺，一家售賣“自嗨鍋蒜香花蛤粉”的旗艦店將店內同款產品的宣傳圖片標注為“致富款花蛤粉，標價176萬”，頁面下方還顯示了“蒜香花蛤粉事件情況說明”的圖片，內容為“女子疑吃自熱火鍋后去世”相關報道圖片。

176萬致富款花蛤粉（受訪人供圖）

對此，有消費者認為，自嗨鍋在官方旗艦店發布這種圖片非常不妥，企業的行為有侮辱死者的意味，讓人感到很不適，即使產品質量無問題，都不愿再購買其產品。

2023年2月27日，有記者以消費者身份向客服咨詢時，客服人員表示，“這是產品名稱，頁面有詳細解釋。”

“這不是宣傳圖，產品并未標價176萬，不是正常產品售價，圖片是對事件進行解答。”客服同時還發了一份檢測報告，說這就是個“調侃”，“畢竟這個事情對我們影響非常大，只是讓客戶直觀了解到這個事情的真實情況。”

3月2日，有記者注意到，相關電商平臺上已搜索不到“致富款花蛤粉，標價176萬”的相關信息。

隨后，有記者聯系涉事旗艦店，客服人員稱，“蒜香花蛤粉”是2019年底的上市產品，截至事件發生時，該產品已經在線上銷售了304萬桶，線下30萬桶，合計334萬桶，均無類似投訴反饋。同批次產品已售賣21600桶，無類似投訴。

“產品檢測均符合市場管理要求，并且我們的產品都是有合格的檢測報告。”該客服人員還表示，之所以不對事件發聲不是因為理虧，而是不想在網絡上肆意傳播還未定性的事件，“如果有最新的進展一定會告訴大家。”

3月2日上午，記者聯系到了當事人盧先生，他表示已關注到網上所謂“致富款花蛤粉，標價176萬”的信息，而且，也已對相關圖片進行截圖，留存證據，稍后會進行維權。

“電商平臺也聯系我了，相關的圖片已經下架處理了。”盧先生介紹，因一直就賠償問題未達成一致，前不久他已將相關商家起訴至法院，而且法院也已受理。

專家稱不該拿死者家屬索賠作為噱頭

商家能否拿死者家屬索賠作為噱頭，如此“調侃”式進行廣告宣傳？

3月2日下午，記者致電自嗨鍋委托商所在地的重慶市永川區市場監督管理局，工作人員表示，關于盧先生一家的事情，多個部門正在聯合處理當中。對于網店以176萬做宣傳的情況，當事人可向市場監管部門進行反映。“可以作為原有事件的補充，也可以作為新的事件進行投訴，但至于此類事件是否存在違規行為，要由專人進行判別。”

中國人民大學法學院教授、中國消費者協會副會長劉俊海在接受媒體采訪時表示，死者親屬主張176萬元民事損害賠償款項，無論176萬元在提起訴訟以后，能否獲得人民法院支持，商家都不能以176萬元進行炒作，更不能作為羞辱死者家屬的噱頭。

河南澤槿律師事務所主任付建表示，根據廣告法的相關規定，產品詳情頁通過文字、圖片等形式，直接或間接推銷商品和服務，屬于廣告范疇，受到廣告法的規制。

不管此次維權事件最終結果如何，自嗨鍋某產品以標有“致富款花蛤粉，標價176萬”的圖片作為產品宣傳主圖，并且在產品詳情頁展示該受害者維權事件相關新聞的圖片，明顯具有嘲諷、侮辱的意味，嚴重傷害了公眾感情，違背公序良俗，違反了廣告法第九條第六款規定的廣告不得具有的情形，應當受到相應的處罰。

與此同時，付建還表示，根據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第三條規定，自然人死亡后，他人以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的方式，侵害死者名譽，其近親屬因侵權行為遭受精神痛苦，可以向人民法院起訴請求賠償精神損害。

另外，公開侮辱他人也涉嫌違反《中華人民共和國治安管理處罰法》，情節嚴重的可能涉嫌犯罪。

（原標題：一碗粉，羞辱了逝者及其家屬）

【責任編輯：周小妹】

【內容審核：符   堅】